龙8官方网手机遗产统制人轨制联系案例之五其他胶葛类案例九游J9真人游戏第一品牌

　　原告周顺与被告克山县河北乡新成村民委员会、孙学艳、孙成双、孙玉成、王旭债权让与缠绕一案，本院于2020年8月13日立案后，依法合用通常顺序，公然开庭举办了审理。原告周顺的委托诉讼代劳人王淼昕、被告孙学艳、孙成双、孙玉成到庭到场诉讼，被告克山县河北乡新成村民委员会、王旭经传票传唤无正当来由未到庭到场诉讼。本案现已审理终结◆●。

　　桂世清与重庆市江津区德感街道草坝社区住民委员会遗产统治缠绕(9885)一审民事鉴定书

　　上述两第三人协同委托诉讼代劳人：徐亦骏，北京市举世（深圳）状师事情所状师。

　　本院以为，《民法典》第1159条规章，肢解遗产，该当偿还被承继人依法该当缴纳的税款和债务。《民法典》第1145条规章，承继起先后，遗愿实施人工遗产统治人◆。《民法典》第1147条规章，遗产统治人该当施行下列职责：（一）清算遗产并创制遗产清单；（二）向承继人申诉遗产情形；（三）采用需要程序防守遗产毁损、灭失；（四）管制被承继人的债权债务；（五）遵守遗愿或者按照司法规章肢解遗产；（六）奉行与统治遗产相闭的其它需要举止。《民法典》第1161条规章，承继人以所得遗产实质价格为限偿还被承继人依法该当缴纳的税款和债务。通过上述司法规章可能看出，当代承继法倡议同时保卫承继人及遗产债权人的合法权利，正在肢解遗产前，该当偿还被承继人该当缴纳的税款和债务。设立遗产统治人轨制可能有用偿还遗产债务，避免因承继人数稠密或争议较大酿成邋遢，以致遗产价格贬损，影响承继人的权利，同时亦使债权人的债权无法尽速达成◆◆。本案中，李志强与柴浓先后圆寂，因李志强第一顺位承继人和柴浓第二顺位承继人迟迟难以确定和通告，以致承继勾当三年之久无法利市起先●◆，如此的气象◆，不只影响了承继人的合法权利，同时影响本案原告的追偿权的行使。为保护遗产债权人优点不受伤害，避免遗产因不需要的债务息金进一步贬损，变成承继人可承继遗产删除，本院确定合用遗产统治人轨制，处分目前承继上的逆境。依据被承继人柴浓的遗愿●●，遗愿实施人工被告张淑兰，经咨询被告张淑兰自己意图，本院认同被告张淑兰为遗产统治人◆●。

　　综上所述，按照《中华黎民共和邦民法典》第四百六十五条条、第一千一百四十五条、第一千一百四十七条规章，鉴定如下：

　　二审法院以为，本案为第三人打消之诉。依据翁诗雅的诉求以及《中华黎民共和邦民事诉讼法》第五十六条闭于“对当事人两边的诉讼标的，第三人以为有独立哀求权的，有权提告状讼。对当事人两边的诉讼标的，第三人固然没有独立哀求权◆●，但案件管制结果同他有司法上的利害干系的，可能申请到场诉讼●，或者由黎民法院通告其到场诉讼。黎民法院鉴定担负民事义务的第三人●◆，有当事人的诉讼权力职守。前两款规章的第三人，因不行归责于自己的事由未到场诉讼，但有证据证实产生司法成效的鉴定、裁定、协调书的片面或者总共实质过失●，损害其民事权利的，可能自领会或者该当领会其民事权利受到损害之曰起六个月内●，向作出该鉴定、裁定、协调书的黎民法院提告状讼。黎民法院经审理,诉讼哀求创设的龙8官方网手机遗产统制人轨制联系案例之五其他胶葛类案例九游J9真人游戏第一品牌，该当蜕化或者打消原鉴定、裁定、协调书；诉讼哀求不创设的◆●，驳回诉讼哀求”的规章，本案争议的中心确定为：(一）翁少芳等四人是否有权持有有利公司立案于翁祐名下的80%股份。（二）翁少芳等四人是否有权将有利公司立案于翁祐名下的80%的股份变换纪录于其四人名下。（三）翁诗雅动作翁祐的遗愿承继人，是否有权直接按照我邦大陆区域司法享有案涉股份中2.79%的股份。

　　2019年7月23日，香港上等法院原讼法庭作出（杂项顺序编号：1682/2016、1568/2017）鉴定并于其后下令：1.将依据死者2001年11月6日遗愿获委任为死者的遗愿实施人和受托人之翁少芳等四人罢黜；2.毕马威征询（香港）有限公司总监吕绮雯及帕特里克•考利获委任为死者遗产的遗产统治人及受托人以替代被告人。即以毕马威征询（香港）有限公司总监吕绮雯及帕特里克•考利为翁祐遗产的遗产统治人及受托人，以替代原遗产统治人及受托人翁少芬、杨翁少琼、翁少芝、蔡清华。

　　翁诗雅申请打消11号鉴定的来由是否创设，症结正在于审查翁少芳等四人动作遗愿实施人是否享有以本人外面对案涉股权睹解权力的资历。而翁诗雅以为，依据《中华黎民共和邦涉外民事干系司法合用法》第三十四条的规章，遗产统治等事项，合用遗产所正在地司法◆，因而，翁少芳等四人的遗产统治诉讼案件该当合用我邦大陆区域司法◆◆，而我邦大陆区域司法规章中，统治人的权限仅仅是对遗产的善意保管职守，其无权以本人外面行使相应的诉权，诉权该当属于众承继人◆，因而11号鉴定正在未通告翁诗雅到场诉讼的情形下作出，属于顺序失当，依法该当打消。针对翁诗雅的上述来由，一审法院作如下阐明：正在遗产统治司法干系中，存正在告状主体是否适格及统治举止是否有相应司法凭据的两个题目。因为本案遗产的管制涉及遗愿◆●，因而，告状主体不再纯粹按照遗产所正在地相干司法规章举办确定，本案涉及到立嘱才华、遗愿体例、遗愿成效等题目的认定，翁少芳等四人是否具有睹解股权变换的主体资历，应从以下方面阐明：第一，闭于遗愿成效的认定及实质注脚的题目。翁祐是香港额外行政区住民，本案遗愿是翁祐于2004年所立，该举止产生正在《中华黎民共和邦涉外民事干系司法合用法》奉行之前，因而对遗愿成效的认定分歧用该司法。而闭于承继司法干系方面的立法，《中华黎民共和邦承继法》第三十六条真切规章了外邦人承继正在中华黎民共和邦境内的遗产，动产合用被承继人居处地司法，参照合用该司法条规的相干规章，可确定闭于遗愿题目认定的准据法为香港额外行政区司法。该遗愿仍然香港上等法院举办认证，而且并不违反我邦大陆区域司法、行政法则禁止性规章，也不违反我邦公序良俗及大家优点准则，因而该遗愿合法有用，该遗愿授予了翁少芳等四人遗产统治人的身份及相应的权力职守。依据香港额外行政区司法规章◆，遗产统治人享有网罗、统治及分派遗产的权力●，且享有以本人的外面行使相干遗产统治的诉权，反而是遗产受益人正在遗产统治了局前并不享有直接继受该权利的权力，因而◆，动作遗产协同统治人的翁少芳等四人有权直接以本人的外面告状有利公司，将案涉股权变换立案正在翁少芳等四人名下。第二◆，闭于遗产统治的题目。其看重的是统治举止自己，因为统治举止肯定与遗产所正在地的统治部分等产生联络，而遗产受遗产所正在地实质管控，合用遗产所正在地司法可谓有助于遗产统治勾当的有用操作，正在翁少芳等四人有合法凭据动作诉讼主体时，法院该当依拍照应司法审查相闭统治举止的诉讼哀求是否契合司法规章◆●，正在（2013）佛中法民二初字第11号案中，翁少芳等四人告状功夫为2013年7月，此时《中华黎民共和邦涉外民事干系司法合用法》已推广，该法真切规章遗产统治合用遗产所正在地司法，因而，生效鉴定合用我邦大陆区域司法对翁少芳等四人提出股权过户立案等诉讼哀求举办审查●，并判令有利公司协助翁少芳等四人施行股权的过户变换立案手续并无失当●●。11号鉴定认定底细分明，合用司法准确◆◆，不存正在总共或者片面实质过失的题目。其余，11号鉴定固然判令有利公司将80%过户到翁少芳等四人名下，但依据遗愿实质及香港额外行政区司法，翁少芳等四人并非孤单享有该股权的总共实体权力，其哀求股权变换立案仅正在于网罗变现产业的须要，变现后的相闭收益翁少芳等四人仍应遵守遗愿的实质分派给各承继人，故11号鉴定亦不存正在损害翁诗雅权利的题目，该鉴定不应被打消。

　　另查明，孙洪发有下列遗产：一、正在克山××××村民委员会有应付款18,680.00元（已被原告周顺申请冻结）；二、产权人工孙洪发，坐落于克山亚麻厂眷属楼－030502，不动产权证号：黑（2017）克山不动产权第××号房产（有衡宇贷款●●，已被原告周顺申请轮侯查封）。

　　本院再审以为，依据翁诗雅的再审请乞降来由以及各方当事人主睹，本案再审审理的限度和争议的中心题目为：1.翁诗雅正在本案诉讼中主体资历和诉讼身分;2.吕绮雯、帕特里克•考利正在本案诉讼中主体资历和诉讼身分;3.遗产统治人及受托人正在受托功夫能否将遗产联系公司股权立案正在本身名下，从而以外面股东身份统治相应遗产;4.翁诗雅能否哀求将股权遵守遗产承继份额直接立案到本身名下◆◆。

　　群友正在解答题目时，也应先思量，较编制阐扬本人对此题目的观念及意见，不要采用漫雄伟际地一声不响闲扯式互换●，省得变成刷屏、影响群友。

　　厉禁违反群友意图，发送广告等贸易讯息、擅拉群友插手其他重心群等不良举止◆●，已经举报，速即移除出群。

　　如不服本鉴定，可能正在鉴定书投递之日起十五日内，向本院递交上诉状，并遵守对方当事人或者代外人的人数提出副本●◆，上诉于辽宁省沉阳市中级黎民法院。

　　《最高黎民法院闭于合用〈中华黎民共和邦民事诉讼法〉的注脚》第二百四十九条规章：“正在诉讼中，争议的民事权力职守变动的，不影响当事人的诉讼主体资历和诉讼身分。黎民法院作出的产生司法成效的鉴定、裁定对受让人具有拘束力。受让人申请以无独立哀求权的第三人身份到场诉讼的，黎民法院可予答应。受让人申请取代当事人担负诉讼的，黎民法院可能依据案件的整体情形确定是否答应；不予答应的，可能追加其为无独立哀求权的第三人。”本案中，各方当事人均认同案涉遗产统治人及受托人已由翁少芳等四人变换为吕绮雯、帕特里克•考利●◆。遗产统治及信任方面的权力职守已由原遗产统治人及受托人翁少芳等四人变动至新遗产统治人及受托人吕绮雯、帕特里克•考利。而11号鉴定仍然生效并获得实施，正在此情状下案涉股权的网罗、统治和协助实施尚需原遗产统治人及受托人协助配合，因而正在认可原遗产统治人及受托人诉讼主体资历和诉讼身分同时◆，新遗产统治人及受托人申请以第三人身份而不是取代原遗产统治人及受托人到场本案诉讼●●，契合前述司法规章。本案及相干联案件的裁判，对新遗产统治人及受托人具有拘束力。新遗产统治人及受托人与原遗产统治人及受托人可能依据身份转移情形，按照司法顺序解决相干的权力职守承接办续。翁诗雅闭于吕绮雯、帕特里克•考利不具有到场本案诉讼主体资历的睹解●◆，不契合司法规章，本院不予声援◆◆。

　　被告孙成双辩称：原告告状这件事咱们是正在接到告状状之后才领会的,我父亲生前我不领会这个事,这个事是产生正在2015年奈何才告状,跟咱们没相闭系,对原告的哀求咱们不肯意。

　　本群激励群友分享与本群第二条重心及限度相干的各类审讯动态、外率判例及最新司法法则及地本领院审讯主睹等，越发激励群友分享本人原创的相干实务磋议着作，征求分享本人个体网站、博客、微信公号上的着作◆。故本群禁止任何情势的营销举止，群友分享的着作页面上尽也许不要附有过于明明带有营销颜色的个体照片、宣称文字及过于周详的手刺式联络体例。

　　闭于第一个争议中心●，该争议中心涉及遗愿承继的准据法拣选题目●◆。二审法院以为，翁祐正在2001年11月6日立下遗愿，遗愿说明委任翁少芳等四人工遗愿实施人及信任受托人，由总共四名信任受托人协同统治其遗产;信任受托人有权依信任将其遗产出售变为现款。2004年5月2日，翁祐正在香港圆寂。2006年1月11日，香港上等法院出具了上述遗愿的《遗愿认证书》真切对该遗愿举办了认证及立案◆◆。由于本案遗愿为翁祐正在2001年所立，翁祐正在2004年圆寂●，上述举止均产生正在2011年4月1日生效的《中华黎民共和邦涉外民事干系司法合用法》奉行之前，而依据《最高黎民法院闭于合用〈中华黎民共和邦涉外民事干系司法合用法〉若干题目的注脚（一）》第二条的规章，涉外民事干系司法合用法奉行以前产生的涉外民事干系，黎民法院该当依据该涉外民事干系产生时的相闭司法规章确定该当合用的司法；当时司法没有规章的，可能参照涉外民事干系司法合用法的规章确定●◆。经查●◆，《中华黎民共和邦承继法》第三十六条第二款对涉外承继的题目作了相干规章，即外邦人承继正在中华黎民共和邦境内的遗产，动产合用被承继人居处地司法，不动产合用不动产所正在地司法●。本案遗产为股权◆●，仅涉及动产承继，被承继人翁祐的居处地为香港额外行政区，参照该司法条规的规章，本案遗愿承继的准据法应为香港额外行政区司法。本案遗愿仍然香港上等法院举办认证，并不违反我邦大陆区域司法、行政法则禁止性规章◆，也不违反我邦公序良俗及大家优点准则，因而，本案遗愿合法有用。本案遗愿授予了翁少芳等四人遗产统治人的身份及相应的权力职守，依据香港额外行政区司法规章，遗产统治人享有网罗、统治及分派遗产的权力◆◆，且享有以本人的外面行使相干遗产统治的诉权，故动作遗产协同统治人的翁少芳等四人有权持有有利公司立案于翁祐名下的80%股份。因而，翁诗雅哀求打消11号鉴定第一项的上诉哀求不行创设，二审法院不予接受。

　　如群信息过众，影响自己职责、研习及停顿●●，可正在手机右上角◆●，点开群设备界面开启“信息免扰乱”，按期浏览群讯息、出席互动即可●。

　　本群除夏历大年三十、大岁首一、大岁首二；夏历八月十五（中秋节）；公历12月31日及1月1日外◆●，不允诺正在群内发红包。

　　厉禁转发或公布任用、倾销、精神鸡汤、拉票、优惠券讯息；厉禁转发涉及政事性的资讯；厉禁转发状师个体及律所营销的帖子；与本群专业规模不相干的公、检、法等圈套、机构及结构的纯官宣资讯同样不宜转发本群。

　　原告沉阳房地产置业融资担保集团有限公司与被告张淑兰追偿权缠绕一案，本院于2020年5月27日立案后◆◆，依法合用通常顺序●◆，公然开庭举办了审理开庭举办了审理。原告沉阳房地产置业融资担保集团有限公司委托诉讼代劳人岳邦庆、张涵俊●●，被告张淑兰到庭到场诉讼。本案现已审理终结。

　　被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蔡清华（ＣＨＯＹ●，ＣＨＩＮＧＷＡＦＩＯＮＮＥ），女，1962年12月2日出生，香港额外行政区住民。

　　综上所述，翁诗雅的再审哀求不行创设◆●，本院不予声援。按照《中华黎民共和邦民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规章，鉴定如下：

　　一、2017年1月5日●，况某某（甲方）与原告桂某某（乙方）签署的《衡宇生意合同》有用；

　　综上所述●◆，翁诗雅的上诉哀求不行创设，应予驳回；一审讯决认定底细分明，合用司法准确，应予撑持。按照《中华黎民共和邦民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规章，鉴定：驳回上诉，撑持原判。案件受理费7326.2元由翁诗雅职掌。

　　因为况某某没有承继人，其生前居处地的民政部分或村民委员会可担负其遗产统治人。被告草坝居委会系况某某生前所正在村委会修制调剂而成，经道判相同自觉担负况某某遗产统治人，其动作下层结构兼具社区供职性能，又对况某某生前联络亲昵、眷注照拂，同时对本案底细较为分明，能更好地施行遗产统治人职责●●，故本院对被告草坝居委会担负况某某遗产统治人予以确认。被告草坝居委会动作况某某遗产统治人，应施行管制况某某的债权债务，并奉行与统治遗产相闭的其他需要举止◆。本案中●，因为况某某圆寂，原告未能解决衡宇过户手续，而协助原告解决衡宇过户手续属于管制与统治遗产相闭的需要性举止，故看待原告哀求被告协助解决衡宇过户手续的诉讼哀求，本院予以声援。

　　申请讯息务必请说明：“都市+单元简称+可靠姓名，家事法苑实务互换微信群”；

　　一审法院认定底细：有利公司于1998年4月20日正在广东省佛山市顺德区设立◆◆，由香港住民翁祐及其儿子翁邦基阔别持股80%和20%。有利公司的章程未对股东股权承继作任何规章。2012年5月3日，因过期未年检，有利公司被广东省佛山市顺德区商场安宁监禁局吊销了买卖执照●●。翁祐至今被立案为有利公司的法定代外人。2004年5月2日◆，翁祐正在香港圆寂。其曾于2001年11月6日立下遗愿。遗愿说明委任翁少芳等四人工遗愿实施人及信任受托人。由总共四名信任受托人协同统治其遗产；信任受托人有权依信任将其遗产出售变为现款●◆。只消信任受托人操纵绝对酌情权以为允洽◆●，可具有饱满的权力延期出售上述产业，并无需担负牺牲；信任受托人从其现金及上述出售所得的现款中支拨预留金钱用于缴付相干债务和用度以及由其缴纳的遗产税后，由信任受托人持足够款梵衲未出售的产业分为17.2份，分派给十三名受益人以信任体例持有;本遗愿依据香港额外行政区司法注脚及生效。2006年1月11日，香港上等法院出具了上述遗愿的《遗愿认证书》，真切对该遗愿举办了认证及立案。将遗愿项下的总共及部分遗产及财物的统治权授予翁少芳等四人，翁少芳等四人已饱满并如实确认，将会付出正在上述遗愿中所载的因为死者去世及遗产而欠下的合理债务●，并会依据司法的央求，出示相干真确、无缺的产业清单和账目。

　　被告：孙玉成，男，1985年5月9日出生，汉族，农夫●，住黑龙江省克山县。

　　第三人：帕特里克•考利（ＣＯＷＬＥＹ，Ｐａｔｒｉｃｋ），男●，1969年5月5日出生●◆，香港额外行政区住民。

　　《中华黎民共和邦民事诉讼法》第五十六条规章：“对当事人两边的诉讼标的●◆，第三人以为有独立哀求权的，有权提告状讼。对当事人两边的诉讼标的，第三人固然没有独立哀求权，但案件管制结果同他有司法上的利害干系的，可能申请到场诉讼，或者由黎民法院通告他到场诉讼。黎民法院鉴定担负民事义务的第三人◆●，有当事人的诉讼权力职守◆●。前两款规章的第三人，因不行归责于自己的事由未到场诉讼，但有证据证实产生司法成效的鉴定、裁定、协调书的片面或者总共实质过失●●，损害其民事权利的，可能自领会或者该当领会其民事权利受到损害之日起六个月内，向作出该鉴定、裁定、协调书的黎民法院提告状讼。黎民法院经审理，诉讼哀求创设的，该当蜕化或者打消原鉴定、裁定、协调书；诉讼哀求不创设的，驳回诉讼哀求。”通常情形下◆◆，遗产统治人及受托人举办遗产网罗，为遗产统治、分派制造要求●◆，有利于遗愿受益人权力的达成，也有利于实时遵守遗愿分派遗产◆。因而，遗产统治人及受托人正在网罗遗产流程中碰到窒塞，无法实时网罗并有用统治遗产时，有权以本人外面对相干民当事者体提起民事诉讼以保障遗产安宁。正在此类诉讼中◆●，遗愿所确定的遗愿受益人越发是部分遗愿受益人可能不动作第三人到场龙8官方网手机遗产统制人轨制联系案例之。相应地，遗愿受益人也无需就遗产统治人及受托人仍然胜诉的遗产网罗和统治诉讼正在过后提起第三人打消之诉。不然●，既有违遗产统治人轨制●◆，也不契合遗愿信任轨制，还也许损害其他不到场诉讼的遗愿受益人权利，也让遗产统治人及受托人针对其他民当事者体提起的遗产网罗和统治诉讼难以举办◆●。当然，遗愿受益人如以为遗产统治人及受托人举止失当或者不堪任，可通过法定顺序处分。但鉴于本案遗愿受益人与遗产统治人及受托人之间对遗产统治确有争议且另案诉讼已改换遗产统治人及受托人、案涉股权统治及立案的司法规章存正在必定吞吐性等身分，翁少芳等四名遗产统治人及受托人若何网罗、统治、处理翁祐的遗产，与动作遗愿受益人的翁诗雅存正在必定司法上的利害干系，正在一、二审讯决均认同翁诗雅的原告主体资历并已作出实文体判的情形下，本案可能认定翁诗雅具有提起第三人打消之诉的主体资历和诉讼身分。

　　2014年10月9日●，广东省佛山市中级黎民法院向佛山市顺德区商场安宁监视统治局发出（2014）佛中法执字第395号函，提出闭于本案股权分派事项，凭据生效司法文书，翁祐名下80%股份变换纪录于翁少芳、杨翁少琼、翁少芝、蔡清华名下●●。整体股权分派比例，经翁少芳等四人性判，完成相同敬睹，即翁少芳、杨翁少琼、翁少芝、蔡清华各占20%。请佛山市顺德区商场安宁监视统治局凭据投递的（2014）佛中法执字第395号协助实施通告书，协助将佛山市顺德区有利投资供职有限公司股东名册上纪录于翁祐名下80%的股份变换纪录于翁少芳、杨翁少琼、翁少芝、蔡清华名下（翁少芳、杨翁少琼、翁少芝、蔡清华名下各占20%）。之后，佛山市顺德区商场监视统治局将翁祐名下80%的股权阔别各划转20%至翁少芳、杨翁少琼、翁少芝、蔡清华名下。

　　（三）闭于遗产统治人及受托人正在受托功夫能否将遗产联系公司股权立案正在本身名下，从而以外面股东身份统治相应遗产的题目。

　　本系列群无心走向归纳群，如纯粹刑事、商事、劳动、交通事变等其他规模话题可另行处分，但与本群重心交叉的除外。

　　群友可正在群内知无不言，厉禁群友不管基于任何主意、未经谈话群友愿意、专擅截屏正在群外分享、操纵，如有违反，已经发掘●◆，统治员有权清算出群。

　　被申请人（一审被告◆◆，二审被上诉人）：翁少芳（YUNG,SIUFONGGRACE)●，女,1951年9月3日出生，香港额外行政区住民。

　　被告克山××××村民委员会、王旭经传票传唤，无正当来由拒不到庭到场诉讼，是对其质辩权力的放弃，不影响本案的审理。

　　本院以为，依法创设的合同，受司法保卫。况某某与原告签署的《衡宇生意合同》，系两边可靠兴味外现，不违反邦度司法、法则的禁止性规章，合同有用，对两边当事人均有司法管制力。原告遵守合同商定付出衡宇价款●●，并入住操纵至今，况某某或其承继人也应遵守合同协助原告解决衡宇过户手续。

　　被告：孙成双，男，1985年5月9日出生，汉族，农夫◆，住黑龙江省克山县●●。

　　本院再审查明，翁祐先生遗愿的第7条规章，翁祐逝世时具有的或有资历具有的无论为何物及坐落那处的总共不动产及动产（征求翁祐有权以遗愿控制之产业）●●，予信任受托人依信任将产业出售变为现款，只消信任受托人操纵绝对酌情权以为允洽◆◆，可具有饱满的权力延期出售上述产业，并无需担负牺牲●◆。第8条规章，信任受托人应从自己的现金及上述出售所得的现款中支拨预留金钱缴付自己的负债、殡殓费、遗愿检定费、本遗愿第5条所予以之遗赠与该项遗赠应缴的遗产税如上述的蔡清华坚守本遗愿第5条所载之要求、本遗愿第6条所予以之遗赠应缴的遗产税如上述的谭翠蕾坚守本遗愿笫6条所载之要求，由信任受托人持足够款与届时未尝出售之产业，依信任把翁祐的残存遗产分为17.2份●◆，以信任体例持有◆。个中，受托为翁博文、翁卓文、翁凯文、翁硕文、翁慧雅、翁诗雅而持有各自份额至其年满18岁。第10条规章，信任受托人有绝对酌情确定权正在以为适应的情形下◆●，将信任基金投资于采办、接收息金、投资正在证券、股份或任何其他种别及正在任何地方的投资，宛如享有信任基金绝对的受益权相似◆●，信任受托人正在各方面具有不异饱满且不受控制的权力●◆，作出投资及转换投资。第11条规章，自己声明信任受托人可为上述自己的孙子及女孙的进取或优点思虑，正在本遗愿为自己的孙子及女孙人人所设之信任中提取其推定的、待确定的、预期的、或既得份数的片面以致总共之金钱，付出或应用该等金钱。上述自己的孙子及女孙有未成年者，则其合法监护人所予以之凭证将为信任受托人施行其职责之有用证实。

　　群友不行承受实名章程的免入，入群后该当速即遵守央求批改群昵称，经由群统治员三次指点仍不配合的◆●，统治员有权将其移除出群●◆。

　　2021年2月4日，重庆市江津区德感街道处事处民政和社区事情办公室与被告草坝居委会（原德感街道草坝村委会）道判相同，由被告草坝居委会担负况某某遗产统治人。

　　被告：孙学艳，女，1963年4月7日出生，汉族，农夫，住黑龙江省克山县。

　　群内厉禁闲聊，只研讨专业题目●。谈话互换要注意顾及他人感应，就事论事，不要有任何人身攻击、贬低他人品德或针对其他群体的过火言行。

　　群友不宜时常性地或举座性取材本群资讯讯息，上传到收集(个体网站、博客、公号等自媒体)、转到本人或其他的微信群、QQ群，或为其他非磋议用处操纵。

　　原告周顺向本院提出诉讼哀求：1.哀求法院判令被告速即付出欠款131,200.00元，并自告状之日遵守同期银行贷款利率担负息金至总共金钱归还完毕时止；2.诉讼用度由被告担负。底细与来由：2015年克山××河北乡新启村村民刘庆义正在河北乡××村承包土地，当时承当解决土地承包及收款的是被告孙洪发。2015年秋季刘庆义发掘所承包的土地亩数与实质耕种亩数不相同，就找到被告克山××××村民委员会及被告孙洪发从新核实土地亩数●●。经从新核查，二被告认可众收取了刘庆义131,200.00元的土地承包费，并由二被告协同给刘庆义出具了借条。正在出具借条后，因刘庆义与本案原告有经济交往就将该笔债权让与给原告周顺。后原告持借条众次找二被告索要金钱，但二被告谢绝归还，原告就委托支属找时任克山××河北乡党委书记王旭反应欠款题目，并将借条原件交付给王旭◆，不过王旭却将该借条原件掉失，不过王旭正在复印件上署名并盖印用以证实欠款底细。不过正在原告告状被告克山××××村民委员会和孙洪发时，被告王旭拒绝向法院核实证据的可靠性。因王旭掉失借条原据导致原告面对产业牺牲◆，故原告告状至法院◆●，望法院依法鉴定。

　　《中华黎民共和邦涉外民事干系司法合用法》第三十四条规章：“遗产统治等事项，合用遗产所正在地司法。”本案争议遗产为有利公司80%股权，有利公司系凭据我邦大陆区域司法设立于佛山市顺德区的有限义务公司，故相闭遗产统治的准据法应拣选我邦大陆区域司法。11号鉴定自己并不违法，不应打消，整体分述如下：

　　本案再审功夫，翁诗雅提交2份证据。证据1香港上等法院对案件编号HCMP1682/2016及HCMP1568/2017作出的鉴定，拟证实香港上等法院仍然委任新的遗产统治人及信任受托人，翁少芳等四人已损失翁祐遗愿实施人的资历◆●，一、二审讯决及11号鉴定该当打消●。证据2有利公司《企业机读档案立案材料》，拟证实佛山市顺德区商场监视统治局凭据11号鉴定将有利公司80%股权变换至翁少芳等四人名下◆，翁少芳等四人实质成为有利公司股东◆，违反了《中华黎民共和邦公法律》闭于股东资历的根基规章●，也与遗产统治人及信任受托人身分不符。翁少芳等四人质证以为，认同证据1可靠性，不认同联系性和证实主意，该鉴定系2019年7月作出，纵使依据该鉴定翁少芳等四人损失遗愿实施人资历◆◆，新的遗愿实施人也有权承继翁少芳等四人的权力职守◆，该鉴定不导致11号鉴定打消；认同证据2可靠性◆◆，不认同联系性和证实主意●●，11号鉴定确认翁少芳等四人立案为公司股东，行使统治遗产的职责，并无失当。吕绮雯、帕特里克•考利质证以为，认同证据1可靠性、合法性◆，不认同联系性，该证据并非11号鉴定作出凭据，不属于新证据；认同证据2可靠性、合法性，不认同联系性，该变换立案为外面股东正在司法上并不等同于实质股东。本院阐明认证如下◆，对质据1、证据2的线作出前翁少芳等四人具有遗产统治的权力，不行动作打消11号鉴定的凭据；证据1实质长进一步证实吕绮雯、帕特里克•考利动作新的遗产统治人及信任受托人仍然代替原遗产统治人及信任受托人，11号鉴定同样对其具有拘束力。11号鉴定真切翁少芳等四人所享有的是遗产统治的权力，而非公司股权的一起人●●。故翁诗雅依据证据1、证据2提出的睹解不行创设●。

　　再查●，李志强圆寂时未留有遗愿。柴浓圆寂时留有遗书●。遗书闭键实质为：“妈妈我卡里有8628.24元●●，有6000是强子卡里的，剩下的是我暗暗攒存的，拿这笔钱用做我的用度吧，假设不足，妈妈你就添我点吧。我骨灰上的照片就用那张成婚照的照片吧●◆。手机和家里的东西都留给欣欣做牵记吧◆。……●，妈妈我有的包包秀秀姐也许会用上◆，你问问她要用哪个就送给她吧”。庭审中，被告张淑兰依据柴浓的遗愿，愿意做为李志强与柴浓的遗产统治人管制二人的遗产债务。

　　闭于第二个争议中心，该争议中心涉及遗产统治的准据法拣选题目。二审法院以为，翁少芳等四人哀求将案涉80%的股份变换纪录于其四人名下，骨子上涉及对该遗产的统治题目，翁少芳等四人正在2013年7月提起（2013）佛中法民二初字第11号案时，《中华黎民共和邦涉外民事干系司法合用法》仍然生效，依据该法第三十四条的规章，遗产统治等事项，合用遗产所正在地司法，有利公司是凭据我邦大陆区域司法设立的有限义务公司◆●，因而，闭于案涉遗产统治的准据法应确定为我邦大陆区域司法。依据《中华黎民共和邦公法律》第七十五条的规章◆●，自然人股东去世后，其合法承继人可能承继股东资历；不过，公司章程另有规章的除外。翁祐生前是持有有利公司80%股权的股东，有利公司章程对自然人股东的股权承继亦无卓殊规章，故翁少芳等四人动作遗愿实施人和信任受托人●●，有权向有利公司睹解该股权的承继事宜。再依据《中华黎民共和邦公司立案统治条例》第三十四条第二款的规章，有限义务公司的自然人股东去世后◆●，其合法承继人承继股东资历的，公司该当自股权变换之日起三十日内申请变换立案，故有利公司该当正在该限日内施行其解决变换股东立案手续的职守●●。因而，翁诗雅哀求打消11号鉴定第二项的上诉哀求不行创设，二审法院不予接受。

　　本案中，遗愿规章，翁少芳等四人动作遗产统治人及信任受托人，具有绝对酌情权●◆，为遗愿受益人的优点思虑，举办遗产统治及分派。目前遗产尚处于网罗、统治阶段，并未总共进入分派阶段。依据遗愿，本案遗产由信任受托人从其现金及出售所得的现款中支拨预留金钱用于缴付相干债务和用度以及由其缴纳的遗产税后◆，由信任受托人持足够款梵衲未出售的产业分为17.2份，分派给十三名受益人以信任体例持有◆◆。目前，翁祐的总共遗产尚处于网罗和统治阶段，有利公司80%股权仅系片面遗产●，而须要“缴付相干债务和用度以及由其缴纳的遗产税”总额并不确定，因而翁诗雅虽对遗产举座享有必定的份额，但并不代外翁诗雅对有利公司80%股权享有的承继份额仍然确定。翁诗雅睹解将前述80%股权遵守遗愿分派份额的2.79%立案正在本人名下，既无司法凭据●◆，亦不契合遗愿◆五其他胶葛类案例九游J9真人游戏第一品牌，也有违遗产统治和信任轨制，实习中难以实施。

　　原告桂某某与被告重庆市江津区德感街道草坝社区住民委员会（以下简称草坝居委会）、第三人重庆市江津区德感街道草坝社区第一住民小组（以下简称草坝社区第一住民小组）遗产统治缠绕一案，本院于2021年3月2日立案后，依法合用简便顺序，于2021年3月8日公然开庭举办了审理。原告桂某某及其委托诉讼代劳人刁高敏、被告草坝居委会的法定代外人温怀伦，第三人草坝社区第一住民小组的法定代外人吴琼到庭到场诉讼。本案现已审理终结。

　　吕绮雯、帕特里克•考利于2020年11月3日向本院提出到场本案诉讼申请。本院于2020年11月11日结构庭前聚会，听取了翁诗雅，翁少芳等四人以及吕绮雯、帕特里克•考利的主睹●。因本案涉及遗产统治人及受托人变换◆●，新遗产统治人及受托人与本案的诉讼标的物有利害干系，且将涉及本案裁判的实施和遗产统治与信任事宜，本院依据《最高黎民法院闭于合用〈中华黎民共和邦民事诉讼法〉的注脚》第二百四十九条的规章，确定答应新遗产统治人及受托人吕绮雯、帕特里克•考利动作第三人出席本案诉讼。

　　二、被告克山县河北乡新成村民委员会正在本鉴定生效后十日内，正在孙洪发的遗产限度内[克山县河北乡新成村民委员会应付款18,680.00元，坐落于克山县亚麻厂眷属楼－030502，不动产权证号：黑（2017）克山县不动产权第××号房产（扣除衡宇贷款及相应贷款息金后）]●◆，对原告周顺131,200.00元欠款及自2020年8月13日起参照当时一年期贷款商场报价利率法式谋划的息金担负给付义务；

　　吕绮雯、帕特里克•考利述称：1.翁诗雅系凭据香港额外行政区司法和合用香港额外行政区司法的翁祐遗愿而博得遗愿受益人或承继人身份◆◆，故其针对遗产的权力职守应凭据香港额外行政区司法来占定◆●。依据翁祐的遗愿和香港额外行政区司法及判例，翁诗雅动作遗愿受益人或承继人，正在遗愿实施人或遗产统治人网罗和统治遗产功夫◆，只享有央求妥为统治遗产的权力，无权直接对遗产睹解任何权利，无权直接领取、网罗和分派遗产或对遗产提出直接的权力央求。翁祐的案涉遗产即有利公司的80％股权尚处于遗产网罗和接下来的统治阶段，尚未进入遗产分派的阶段，因而翁诗雅闭于确认其有权持有并将争议股权变换立案到其名下的诉讼哀求缺乏司法凭据，也与遗愿实质不符，不应获取声援。2.基于上述来源，翁诗雅对争议股权并无独立哀求权，与案件管制结果也无直接的司法上的利害干系，因而不具有第三人打消之诉的原告主体资历。其它，翁诗雅的告状赶上了六个月的法定限日，而且11号鉴定旨正在保护遗愿实施人施行遗产网罗和统治职责，进而达成遗愿受益人的权利，未损害翁诗雅的民事权利，故翁诗雅的告状不契合第三人打消之诉的顺序要件和实体要件●。据此◆，吕绮雯、帕特里克•考利恳请法院依法驳回翁诗雅的告状◆。3.11号鉴定的中心争议正在于争议股权该当立案正在谁的外面之下，骨子是谁有司法资历持有和立案为争议股权的外面股东，该争议属于民事权力才华和民事举止才华的界限，凭据《中华黎民共和邦涉外民事干系司法合用法》第十一条和第十二条等规章，该争议的管制应合用自然人时常寓所地司法。因为翁诗雅、翁少芳等四人及吕绮雯、帕特里克•考利均为香港住民，故应合用香港额外行政区司法。而凭据香港额外行政区司法和遗愿实质，遗愿实施人或遗产统治人正在受托功夫可能成为遗产联系公司的外面股东并以股东外面统治相应遗产。其它，我邦大陆区域司法并不禁止外面股东的存正在●，也无规章禁止遗愿实施人或遗产统治人以股东外面统治遗产联系公司，且争议股权的变换立案也不违反相闭公司立案和外商投资统治的相干规章，因而，11号鉴定结果及原本施不违反我邦大陆区域司法规章。思虑到有利公司目前无法被统治、被承继人已故及遗愿受益人无权直接持有争议股权之实质情形◆，11号鉴定是需要、合理的，不应予以打消。4.凭据香港额外行政区司法，遗愿实施人和遗产统治人的权利、权力、职守及职责相团结，额外是正在网罗、统治及处理遗产等性能方面高度相同●。因香港上等法院已下令吕绮雯、帕特里克•考利取代翁少芳等四人动作新的遗产统治人和受托人，翁少芳等四人正在11号鉴定及本案中的权力职守据此产生变动，故凭据《最高黎民法院闭于合用〈中华黎民共和邦民事诉讼法〉的注脚》第二百四十九条和第二百五十条之规章，吕绮雯、帕特里克•考利有权到场本案诉讼且该当取代翁少芳等四人正在11号鉴定及本案中的诉讼身分●◆。吕绮雯、帕特里克•考利恳请法院判令争议股权由吕绮雯、帕特里克•考利持有并立案正在其名下(吕绮雯和帕特里克•考利各立案持有有利公司40％股权)，以保护吕绮雯、帕特里克•考利依法施行遗产统治人和受托人职责◆●，维持全数遗愿受益人的合法权利◆。

　　吕绮雯、帕特里克•考利提交2份证据。证据1香港状师司法主睹书，拟证实香港上等法院已委任新的遗产统治人及信任受托人，遗产统治人及信任受托人有权持有有利公司80%股权。因为遗产统治尚未完工●◆，翁诗雅无权以遗愿受益人的身份直接领取、网罗及分派遗产●。证据2香港上等法院2019年10月2日下令◆，拟证实指定吕绮雯替代WingSzeTiffanyWong为遗产统治人及信任受托人。翁诗雅质证以为●，认同证据1的可靠性●，但不认同联系性和证实主意，本案应合用我邦大陆区域司法，香港额外行政区状师的司法主睹书与本案无联系性；认同证据2的可靠性、合法性、联系性◆●。翁少芳等四人质证以为，对质据1、2的可靠性、合法性、联系性予以确认。本院阐明认证如下，证据1所载实质可能动作参考材料，证据2的可靠性、联系性予以确认。

　　家事法苑实务互换微信群（A-H群）●，统治员每天团结分享资讯●，群友只加一群即可，不必反复加群。

　　2017年1月7日，况某某圆寂，其生前系重庆市江津区德感街道草坝村染坊6社成员，后因为修制调剂，重庆市江津区德感街道草坝村染坊6社变换为重庆市江津区德感街道草坝社区第一住民小组。况某某父母先于其圆寂，其生前未婚、未生育、收养子息◆，无其他承继人。

　　二、被告重庆市江津区德感街道草坝社区住民委员会于本鉴定生效后十日内协助原告桂某某解决完备况某某与原告桂某某于2017年1月5日签署《衡宇生意合同》中所生意的衡宇（（坐落于江津区德感工业园行进小区**还房**楼**负****房过户立案手续。

　　个中，涉外家事法苑实务互换群分群主：赵宁宁；副群主：李丹、陆珊菁、冉维佳

　　资讯征采、编辑、摒挡需日复一日，花费相当功夫与精神。平常情形下●，我团队每天网罗、分享、推送的资讯讯息，月底汇编起来便是每月的“家事法苑”婚姻家事司法资讯简报（下载地点：

　　（二）闭于新的遗产统治人及受托人吕绮雯、帕特里克•考利正在本案诉讼中主体资历和诉讼身分的题目。

　　上述两第三人协同委托诉讼代劳人：张愉庆，北京市举世（深圳）状师事情所状师◆◆。

　　本期小编为行家征采到遗产统治人相干的外率鉴定，供诸位读者参考◆◆。以案由、事项归纳分类，小编将为行家找到的案例分类如下图◆，裁判文书原文将正在一至六图文中一一推送。

　　综上所述，翁诗雅哀求打消11号鉴定的来由不创设，对其诉讼哀求予以驳回。按照《中华黎民共和邦民事诉讼法》第五十六条的规章◆，鉴定如下：驳回翁诗雅的诉讼哀求。相应的案件受理费及产业保全费由翁诗雅职掌◆。

　　额外提示：因而类案件数目较众，本民众号仅收录2020年、2021年的案件，其余案件裁判文书，请诸位读者依据上述图片指引，自行至裁判文书网下载。

　　如不服本鉴定，可正在鉴定书投递越日起十五日内◆，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级黎民法院●。

　　翁诗雅向一审法院告状哀求：1.打消11号鉴定第一项◆，并改判确认翁诗雅有权持有有利公司立案正在翁祐名下的80%股份中的2.79%；2.打消11号鉴定第二项，并改判有利公司将股东名册上纪录的翁祐名下的80%股份中2.79%的股份变换纪录正在翁诗雅名下，并向公司立案圈套解决相应的股权变换手续；3.本案的诉讼用度由翁少芳等四人、有利公司协同担负。

　　须要指出的是，无论是翁少芳等四人动作原遗产统治人及受托人●◆，仍然吕绮雯、帕特里克•考利动作新遗产统治人及受托人，均该当郑重尽责，依据翁祐先生遗愿，施行好遗产统治人、信任受托人的职责◆，加快遗产网罗、管制、变现进度，尽速正在合理限日内完工遗产分派，让全数遗愿受益人权利尽速得以达成。翁诗雅动作遗愿受益人如以为遗产统治人及受托人不适任或者存正在凌犯遗愿受益人权利的举止，可能另行通过诉讼等体例处分◆●。同时●◆，翁祐先生2004年圆寂至今，因为各种来源，相干遗产承继事宜不停未能管制完毕。翁诗雅，翁少芳等四人以及有利公司其余20%股权持有人翁邦基均系翁祐先生信赖和闭爱之人●●，各方均有职守配合而非延宕遗产的网罗、管制和分派职责●◆，并尽也许通过家庭道判、互谅互让的体例处分遗产承继和分派题目，确保翁祐先生遗愿尽速得以达成。

　　被告草坝居委会辩称：原告陈述属实，被告承诺协助原告解决过户手续。况某某系重庆市江津区德感街道草坝社区第一住民小组（原染坊6社）成员，于2017年1月7日圆寂九游J9真人游戏第一品牌，其父母先于其圆寂，生前未婚、未生育、收养子息，无其他承继人。

　　被告克山××××村民委员会辩称：经我村查问，从2015年至今，我村交往账目没有与克山××河北乡新启村刘庆义闭于土地承包款131,200.00元该笔账目，正在孙洪发的账目中也没有显露出此笔账目。

　　本群群友来自于司法职业协同体各界别●，行家相当可贵聚正在一道●，额外要注意本身局面，相互敬爱；

　　第三，本案一审讯决已指出：“翁少芳等四人并非孤单享有该股权的总共实体权力●●，其哀求股权变换立案仅正在于网罗变现产业的须要●◆，变现后的相闭收益翁少芳等四人仍应遵守遗愿的实质分派给各承继人。故11号鉴定亦不存正在损害翁诗雅权利的题目◆●。”本案二审讯决还指出，本案遗愿授予了翁少芳等四人遗产统治人的身份及相应的权力职守●，动作遗产统治人的翁少芳等四人有权持有有利公司立案于翁祐名下的80%股权。由此可睹，一、二审讯决所确认翁少芳等四人享有的是遗产统治人及受托人权力，并非是对有利公司80%股权的一起权。翁诗雅闭于公司股权变换立案将导致翁少芳等四人实质成为有利公司股东的睹解，本院不予声援。

　　原告：周顺，男，1947年11月24日出生，汉族，农夫，住黑龙江省克山县。

　　为保护本群安宁、高质料及可不断起色，防守滥加群◆◆，本群对外不作任何宣称，群章程只刊发于“家事法苑”微信公号自界说菜单及每期公号推文的文末。群友入群由群统治员专人团结审查、邀请新人入群。

　　本群推辞分享过于简陋的普法、相干题目解释性的“软文”及纯粹诉讼本事类的着作◆●。

　　被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市顺德区有利投资供职有限公司，居处地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘工业园三乐东途18号。

　　被申请人（一审被告，二审被上诉人）：翁少芝（YUNG，SIUCHEEMARGARET),女，1959年12月2日出生●，香港额外行政区住民。

　　综上，凭据《中华黎民共和邦民法典》第六百七十五条、第一千一百四十五条、第一千一百六十一条第二款、《最高黎民法院闭于审理民间假贷案件合用司法若干题目的规章》第二十八条第二款第（一）项、《中华黎民共和邦民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、《最高黎民法院闭于合用〈中华黎民共和邦民事诉讼法〉的注脚》第七十三条之规章，鉴定如下：

　　群友间应友善相处，如产生争议，应依旧压迫，务必不要与其他群友或统治员争论、变成刷屏，影响其他群友。提倡产生争议时，提倡群友实时向群主或统治员反应，由群主或统治员给出管制主睹。

　　群内厉禁功利性地推送微信个体手刺及民众号手刺；微网站手刺及链接；个体网站链接、博客链接，厉禁将相干专业资讯贴到本人的个体网站、博客或民众号上再推举链接到微信群如此以降低点击率、博粉为主意贸易增添做法。【注：“家事法苑”民众号（微信号：famlaw）已做到了去贸易化，可参考】

　　新群友讲究阅读统治员发送的本群规、应许将庄敬听从后，统治员方可拉其入群。

　　请拟申请插手“家事法苑实务互换微信群”者先增添以下任一群统治员个体知音：

　　2017年1月5日，况某某（甲方）与原告（乙方）签署《衡宇生意合同》，载明：“一、甲方卖给乙方的衡宇系步行衡宇◆，位于江津区德感工业园行进小区**还房**楼**负****房，面积为32.69平方米（此面积系衡宇结算清单面积）●◆，整体以该房地产权立案证面积、地点（房号）为准；二、甲乙两边商定：甲方卖给乙方的衡宇遵守每平方米1800元谋划，合计房款为伍万捌仟捌佰肆拾贰元整（58842元），因该衡宇产权证尚未解决，原本质衡宇面积以衡宇产权立案面积为准，如面积有差错●◆，两边互不找补；三、付款体例及功夫：乙正派在签署本合同时一次性付出甲方购房款伍万捌仟捌佰肆拾贰元整（58842元）；四、衡宇过户：甲正派在园区领取房地产权证后5日通告乙方，乙方必需正在甲方通告后10日内完备衡宇过户手续，正在解决完备衡宇过户手续时所须要的齐备税、费总共由乙方担负……”况某某与原告正在合同上署名捺印◆。随后原告遵守合同付出了房款58842元，况某某出具收据◆。现该衡宇不停由原告栖身操纵◆●。

　　如不服本鉴定，可能正在鉴定书投递之日起十五日内●，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级黎民法院●。

　　家事无小事。朴拙接待对婚姻家事承继及相干规模感兴味的状师、法官、审查官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公事职员、法务职责家及其他司法从业者、学生、媒体挚友插手，共修阳光下专业规模内司法职业协同体营业研讨互换的调和平台。

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翁诗雅（ＹＵＮＧ,ＣＬＡＵＤＩＡＮＡＴＡＬＩＥ,一名ＣＬＡＵＤＩＡＮＡＴＡＬＩＥＹＵＮＧ），女◆●，1991年4月15日出生，香港额外行政区住民。

　　当事人环绕诉讼哀求依法提交了证据◆，本院结构当事人举办了证据相易和质证。对当事人无反驳的证据●◆，本院予以确认并正在卷佐证。对当事人两边有反驳的证据本院认定如下：对原告提交的证据1（借条复印件），被告孙学艳、孙成双、孙玉成辩称借条为复印件，其上的字不是孙洪发写的。被告王旭时任克山××河北乡乡长职务●◆，原告称其供应的借条原件正在被告王旭处掉失，被告王旭正在借条复印件上写明“此原据正在我处失慎失落，此复印件与原据相同”并加盖了王旭的名章◆，被告王旭未到庭对该证据予以证据，是对其质辩权力的放弃，故本院认定此复印件与原件相同；对原告提交的证据2（债权变动声明原件），被告孙学艳、孙成双、孙玉成辩称其不领会此事，此事也与本人无闭。通过本院对原债权人刘庆义观察，刘庆义称让与该笔债权仍然通告了孙洪发●●，故本院对该证据予以认定；闭于2020年8月17日克山××××村民委员会出具的证实，因孙洪发活着时系被告克山××××村民委员会的书记，其动作法人对外出具借条应加盖被告克山××××村民委员会公章，未加盖公章应视为孙洪发的个体举止，故对原告抗辩其具有外睹代劳的抗辩来由，本院不予认定；且被告王旭正在借条上的具名也只可证实该份借条与原件相同，并不行证实被告克山新成新民委员会对原告周顺负有施行债务的职守。

　　2）专题材料：家事诉讼顺序立法及完备相干材料、承继法批改专家提倡稿及争鸣专题材料、婚姻法法律注脚三奉行一周年专题材料、2008整年合集精编版、2009年整年合集、2011年整年合集、《婚姻法》法律注脚（三）第7条的体会与合用争议专题、天下首例冷冻胚胎权属案专题额外版、鸳侣婚内确认产业一起权诉讼题目之研讨材料专题、家事法实务沙龙鸳侣产业商定、赠与辨析专辑等，下载网址：

　　群内闭键分享邦外里婚姻家庭立法、法律及外面磋议动态●◆，如家事审讯体例改良、外率婚姻家事案例等资讯。正在重心上涵盖婚姻家庭承继规模权力保卫题目，如性别平等、妇女权利保卫、未成年人及晚年人权利保卫等根基司法议题；与婚姻家庭承继相闭的新型产业、新型权力等新型司法实务困难；婚姻家庭伦理方面社会学、心思学等相干社会科学议题。

　　开始，案涉遗愿规章●●，翁少芳等四人动作信任受托人协同统治翁祐的遗产●◆，信任受托人依信任将产业出售变为现款，只消信任受托人操纵绝对酌情权以为允洽，可具有饱满的权力延期出售上述产业，并无需担负牺牲。遗愿还规章，翁少芳等四人有绝对酌情确定权◆●，宛如享有信任基金绝对受益权相似◆●，作出投资及转换投资。翁祐现已过世，有利公司80%股权无间立案正在翁祐名下，无法举办遗产统治、管制◆。且因为各种来源，至今此80%股权未能获得有用统治。因而◆●，翁少芳等四人申请将有利公司80%股权立案正在本身名下，有利于达成对遗产的统治与分派。

　　原告桂某某向本院提出诉讼哀求：１.哀求确认原告与况某某于2017年1月5日所签署的《衡宇生意合同书》有用；２.被告施行协助原告解决完备衡宇变换过户立案手续。底细和来由：况某某于2012年10月29日与重庆市江津区德感工业园区统治委员会签署《衡宇拆迁补充放置合同书》，并自觉拣选以产权面积泉币放置并定向采办还房一套，合同载明为江津区德感工业园行进小区三期还房4号楼7单位负一层1号房◆。2017年1月5日，况某某与原告签署《衡宇生意合同》，商定将上述衡宇卖给原告，原告遵守合同付出了房款58842元，并不停栖身至今。但况某某于2017年1月7日圆寂，未能协助原告解决过户手续◆。

　　假设未按本鉴定指定的功夫施行给付金钱职守，该当按照《中华黎民共和邦民事诉讼法》第二百五十三条之规章，加倍付出迁延施行功夫的债务息金。

　　诉讼中，翁少芳等四人向佛山市中级黎民法院提交香港状师黄胜利出具的司法主睹书，解释依据香港额外行政区法法规第10章《遗愿认证及遗产统治条例》规章及香港现行管制遗产承继方面的原则及案例，正在立遗愿人去世后，先由正在遗愿内指定的遗愿实施人向香港上等法院申请遗愿认证，上等法院宣布《遗愿认证授予书》后◆，由遗愿实施人网罗遗产中的资产及统治网罗了的资产，然后再由遗愿实施人依据遗愿的央求分派遗产，而承继人即遗愿受益人是无权直接网罗及分派遗产的。

　　2010年12月30日，翁少芳等四人以翁邦基为被告、有利公司为第三人，向广东省佛山市顺德区黎民法院提告状讼，以为翁邦基正在翁祐圆寂后，没有主动邀请其进入有利公司董事会职责，并拒绝配合其承继翁祐一起的有利公司80%的股份，哀求达成该遗产承继。经审理，广东省佛山市顺德区黎民法院裁定驳回翁少芳等四人告状●。翁少芳等四人不服该民事裁定，向佛山市中级黎民法院提起上诉。佛山市中级黎民法院审理后作出（2013）佛中法民四终字第213号民事裁定，打消上述一审裁定,指令广东省佛山市顺德区黎民法院对案件举办审理。厥后，翁少芳等四人撤回该案告状●◆，另行向佛山市中级黎民法院提起（2013）佛中法民二初字第11号案，哀求变换公司立案的诉讼，佛山市中级黎民法院于2014年1月22日作出该案民事鉴定：一、确认翁少芳等四人有权持有有利公司目前立案于翁祐名下的80%股份；二、有利公司应于鉴定产生司法成效之日起五日内将公司股东名册上纪录于翁祐名下的80%股份变换纪录于翁少芳等四人名下，并于鉴定产生司法成效之日起三十五日内向公司立案圈套解决相应的股权变换立案手续；三、驳回翁少芳等四人的其他诉讼哀求。翁诗雅向佛山市中级黎民法院提起本案诉讼◆，以其已年满18周岁，有权自行持有案涉股份为来由，以为仍然产生司法成效的11号鉴定损害其合法权利，哀求打消11号鉴定●◆。

　　本院以为，合法的债权干系受司法保卫，债务人负有偿还债务的职守。本案中，原告周顺通过债权让与的体例博得刘庆义131,200.00元债权，且通告了孙洪发。孙洪发为刘庆义出具借条后并未加盖克山××××村民委员会公章且也未将该笔欠款入账到被告克山××××村民委员会的账目中，故本院认定该131,200.00元欠款系孙洪发的个体债务，原告周顺央求被告克山××××村民委员会、王旭归还欠款于法无据，本院不予声援；正在诉讼中，被告孙洪发因病圆寂，动作孙洪发的法定承继人◆●，即本案被告孙学艳、孙成双、孙玉成应正在承继遗产限度内担负归还欠款的职守，但孙学艳、孙成双、孙玉成正在庭审中已真切外现放弃对孙洪发一起遗产的承继，故被告孙学艳、孙成双、孙玉成正在本案中不担负对原告周顺的给付职守。依据相干司法规章，承继起先后，遗愿实施人工遗产统治人；没有遗愿实施人的◆●，承继人该当实时举荐遗产统治人；承继人未举荐的，由承继人协同担负遗产统治人；没有承继人或者承继人均放弃承继的，由被承继人生前居处地的民政部分或者村民委员会担负遗产统治人龙8官方网手机。因孙洪发的承继人均放弃承继，且孙洪产生前居处地正在克山××××村民委员会，故本案中本院指定被告克山××××村民委员会担负孙洪发的遗产统治人，该遗产统治人即克山××××村民委员会应正在孙洪发的遗产限度内对原告131,200.00元欠款及相应息金担负给付义务。又，既未商定借期内利率◆◆，也未商定过期利率，克山××××村民委员会应正在孙洪发的遗产限度内自过期还款之日起参照当时一年期贷款商场报价利率法式谋划的息金担负过期还款违约义务。

　　生机行家协同勉力●，共修阳光下专业规模内状师、法官、审查官、学者、公证员、房管、民政、妇联等政府公事职员、法务职责家及其他司法从业者、学生、媒体等司法职业协同体的研讨互换的调和平台！

　　本院经审理认定底细如下：2015年克山××河北乡新启村村民刘庆义正在克山××××村承包土地●◆，当时承当解决土地承包及收款的是孙洪发（已故）◆◆。2015年秋季刘庆义发掘所承包的土地亩数与实质耕种亩数不相同，找到孙洪发从新核实土地亩数。经从新核查，孙洪发认可众收取了刘庆义131,200.00元的土地承包费●。2015年9月22日，孙洪发向刘庆义出具借条，孙洪发正在欠款人处具名，但未盖有克山××××村民委员会公章。经核实，克山××××村民委员会从2015年至今正在交往账目中没有与刘庆义闭于土地承包款131,200.00元的账目◆●，正在孙洪发的账目中也没有显露此笔账目。之后刘庆义将该笔债权让与于原告周顺且通告了孙洪发。周顺博得该债权后众次睹解权力未果●，同时周顺到克山××河北乡黎民政府睹解该债权，时任乡长王旭将周顺提交的孙洪发出具的借条原件失落，王旭正在该借条复印件上证据“此原据正在我处失慎失落，此复印件与原据相同”并加盖了王旭的名章。后周顺索要欠款未果，故告状。

　　1.状师签名体例：省份+都市+姓名+状师，如：北京***状师、山东淄博***状师，群昵称中不得显示电话、律所名称、字号、整体部分职务、营业目标及其它带有贸易营销颜色文字。

　　6.民政部分、妇联、媒体等其他界别群友参考前哨签名体例，省份+都市+职业+姓名，如：北京妇联***◆●，上海公法律务***，黎民日报***。

　　各群统治员：杨晓林、段凤丽、邓雯芬、李凯文、陈贝贝、付鹏博、刘海娜、郑莉萍；

　　其次，11号鉴定基于翁少芳等四人的遗愿实施人和信任受托人身份，认定翁少芳等四人接受有利公司80%股权并将其纳入翁祐的遗产构成片面，该股权最终归于征求翁诗雅及翁少芳等四人正在内的总共遗愿受益人。可睹，11号鉴定仅系出于遗产统治和股权统治的须要，由翁少芳等四人持有有利公司80%股权。此种裁判正在现行遗产统治人轨制以及遗愿信任轨制不完备情形下，并不违反司法规章，且更有利于遗愿的实施以及遗产的网罗和统治，也最终有利于全数遗愿受益人。

　　翁诗雅申请再审哀求：1.打消（2016）粤民终261号民事鉴定以及（2014）佛中法审监民撤初字第3号民事鉴定；2.改判打消（2013）佛中法民二初字第11号民事鉴定（以下简称11号鉴定）的第一项、第二项，确认翁诗雅有权持有原立案正在翁祐名下的有利公司80%股权中应持有的份额2.79%●◆，并判令有利公司将上述股权变换纪录正在翁诗雅名下，并向公司立案圈套解决相应的股权变换手续；3.翁少芳等四人、有利公司担负本案总共诉讼用度●◆。底细和来由：1.原审讯决生效后，香港上等法院原讼法庭于2019年7月作出裁判打消了翁少芳等四人信任受托人、遗产统治人的身份，故翁少芳等四人无间持有案涉股权并将其立案正在名下已无任何司法凭据和权力起源。思虑到除案涉股份外翁祐遗产已根基网罗、分派完毕，案涉股份应由翁祐承继人按遗愿规章的份额各自持有并完工相应的变换立案。2.本案应合用我邦大陆区域司法而非香港额外行政区司法，11号鉴定及原审讯决合用准据法过失。翁少芳等四人自认本案争议属于遗产统治事项。依据《中华黎民共和邦涉外民事干系司法合用法》第三十四条，遗产统治事项合用遗产所正在地司法。有利公司位于我邦大陆区域，因而案涉股权的处理应合用我邦大陆区域司法●●。而原审讯决接受香港额外行政区司法下“信任受益人正在遗愿实施人将总共遗产处理完毕前无权直接持有股权”的意见，应予矫正。3.11号鉴定径直裁判将案涉股权立案正在翁少芳等四人名下，不契合《中华黎民共和邦承继法》、《中华黎民共和邦公法律》、《中华黎民共和邦信任法》、当时有用的《中华黎民共和外洋资企业法奉行细则》的规章，明明缺乏司法凭据，应予矫正。第一●，11号鉴定不契合《中华黎民共和邦公法律》规章。翁少芳等四人以遗愿实施人而非承继人的身份提出该案诉请，因而，11号鉴定中所援用的《中华黎民共和邦公法律》第七十五条及《中华黎民共和邦公司立案统治条例》第三十四条第二款均分歧用于该案。其它，因为有限义务公司具有高度的人合性和封锁性，其股东变换须庄敬听从《中华黎民共和邦公法律》第七十一、七十二条的规章，施行相应的通告顺序。但11号鉴定认定争议股份直接由翁少芳等四人协同持有(一起)●●，导致该鉴定正在工商立案机构面对实施窒塞，进一步反证11号鉴定是过失的。第二●◆，11号鉴定不契合《中华黎民共和邦承继法》规章◆。该法第十六条固然规章公民可能立遗愿处分个体产业并可能指定遗愿实施人，但未规章遗愿实施人的整体权责，更无规章遗愿实施人有权将被承继人的产业立案至本人名下。底细上，翁少芳等四人提起11号案诉讼的凭据是遗愿实施和遗愿统治，而遗愿实施、遗愿统治均不等同于遗产承继;正在我邦大陆区域司法下，也不存正在将遗产承继的司法规章参照合用于遗愿实施或遗愿统治的司法凭据和注脚空间◆●。第三◆◆，11号鉴定不契合《中华黎民共和邦信任法》规章◆。翁少芳等四人是信任受托人，争议股份的本质为信任产业，因而该当依据《中华黎民共和邦信任法》相干规章予以审查。依据该法第十条，信任产业该当依法解决信任立案，不然该信任不产天生效。鉴于我邦大陆区域至今尚未作战信任立案轨制，实习中，以股权动作信任产业设立的信任正在我邦大陆区域根基无法解决信任立案●●，因而案涉遗愿以争议股份设立的信任正在我邦大陆区域司法项下并不产天生效。11号鉴定结果未显露出争议股份是信任产业这一根基司法属性。第四，11号鉴定不契合《中华黎民共和外洋资企业法奉行细则》规章。有利公司的本质应为外商投资企业，依据该鉴定作出时有用的《中华黎民共和外洋资企业法奉行细则》第二十二条，其注册本钱让与须经审批圈套同意●◆，而11号鉴定径直裁判将案涉股权直接立案正在翁少芳等四人名下，明明违反司法规章。

　　5.法官、审查官签名体例：省份+可靠姓氏+法官或审查官的体例，如北京李法官、黑龙江王审查官；

　　闭于第三个争议中心，该争议中心所涉及的题目实质与第一个争议中心所涉及的题目不异，即闭于本案遗愿承继的准据法的拣选题目，如前所述，本案遗愿承继的准据法应为香港额外行政区司法，不再赘述●。依据香港额外行政区司法，遗产统治人享有网罗、统治及分派遗产的权力，而翁诗雅动作翁祐的遗愿承继人◆●，并不直接享有上述权力◆，故翁诗雅无权直接按照我邦大陆区域司法享有争议股份中2.79%的股份，并无权哀求有利公司将争议股份中的2.79%股份变换纪录正在其名下。因而，翁诗雅哀求确认其有权持有争议股份中的2.79%股份◆，及改判有利公司将争议股份中的2.79%股份变换纪录正在其名下的上诉哀求不行创设，二审法院不予接受。

　　终末，翁少芳等四人既是遗愿实施人，也是遗产统治人，仍然信任受托人。对此三种身份，各方当事人正在庭审中均相同认同●。现有司法并未真切禁止翁少芳等四人成为遗产联系公司的股东，并解决股权立案。越发正在司法已对遗愿信任、遗愿实施人、遗产统治人轨制作出规章的情形下●●，11号鉴定基于翁少芳等四人的遗愿实施人、遗产统治人及信任受托人身分●◆，允诺将案涉股权立案正在翁少芳等四人名下，并不违反司法规章。假设不遵守11号鉴定的体例管制，案涉遗产将难以统治、难以确保遗愿的实施和信任产业的网罗与分派。翁诗雅闭于公法律对此类举止未作真切罗列，案涉立案举止不契合公法律及公司立案统治条例规章的睹解，本院不予声援●。

　　3）《“家事法苑”未成年人保卫专题司法资讯简报》◆，于2018年7月开办，电子双月刊，下载网址：

　　又查，李志强名下的沉阳市皇姑区鸭绿江东街7-2号2-8-3室衡宇现由被告张淑兰出租，房钱由其收取。

　　假设遗产统治人张淑兰未按本鉴定指定的功夫施行给付金钱职守，该当按照《中华黎民共和邦民事诉讼法》第二百五十三条规章，加倍付出迁延施行功夫的债务息金。

　　另查◆◆，李志强出生于1994年6月11日，与柴浓于2017年1月6日成婚◆●。李志强于2017年10月9日自裁，柴浓于2017年10月17日自裁●●。李志强与柴浓生前无子息。李志强生父为李友，李友与被告张淑兰于1994年5月7日离异。被告张淑兰于2004年2月25日与马进再婚。柴浓年小时父母早亡，祖父母与外祖父母姓名、住址不详◆●。

　　原告环绕诉讼哀求依法提交了住房公积金个体住房乞贷合同、垫还通告书、成婚证、非平常去世证实等证据●◆，本院予以确认并正在卷佐证●◆。依据当事人的陈述和质证，本院认定底细如下：

　　本院经审理认定底细如下：2012年10月29日◆，况某某与重庆市江津区德感工业园区统治委员会签署《衡宇拆迁补充放置合同书》，并自觉拣选以产权面积泉币放置并定向采办还房一套，合同载明衡宇地点为江津区德感工业园行进小区三期还房4号楼7单位负一层1号房，面积为32.69平方米，产权解决中。

　　（四）闭于翁诗雅能否哀求将股权遵守遗产承继份额直接立案到本身名下的题目◆。

　　再审申请人翁诗雅因与被申请人翁少芳、杨翁少琼、翁少芝、蔡清华（以下简称翁少芳等四人）、佛山市顺德区有利投资供职有限公司（以下简称有利公司）、第三人吕绮雯、帕特里克•考利（COWLEY，Patrick）第三人打消之诉一案●◆，不服广东省高级黎民法院（2016）粤民终261号民事鉴定，向本院申请再审。本院于2017年12月22日作出（2017）最高法民申5065号民事裁定，提审本案●。本院依法构成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人翁诗雅委托诉讼代劳人赵鹏、陈玉坤，被申请人翁少芳等四人委托诉讼代劳人侯陆军、杜兴，第三人吕绮雯、帕特里克•考利（COWLEY，Patrick）委托诉讼代劳人张愉庆、徐亦骏到庭到场诉讼●◆。被申请人有利公司经本院依法传唤，未到庭到场诉讼。本案现已审理终结。

　　群内每天不按时分享影戏及音乐最新资讯◆●，群友环绕影戏和音乐重心互换互动，丰饶司法人的业余存在；

　　本流题目●，可由个案切入，但禁止纯粹的个案解决征询，应先归纳根基底细，从中提取有外面及实务研讨价格的一个或几个题目聚集深刻互换，终末以旌旗显着的题目举办争论。

　　本系列群重心为婚姻家事承继相干题目，群内分享资讯及互换限度准则上应限于与重心相干的实体及诉讼与非讼顺序外面与实务题目。承继法苑实务互换群和涉外家事法苑实务互换群分享资讯及互换限度特定于承继题目和涉外家事题目。

　　一审法院以为，翁诗雅属于香港额外行政区住民，其申请打消一审法院作出的11号鉴定●，凭据《中华黎民共和邦民事诉讼法》第五十六条的规章，本案该当由作出生效鉴定的黎民法院管辖，故一审法院对本案具有管辖权。

　　存心愿插手者应以“都市+单元简称+可靠姓名，加影戏音乐群“，申请增添以下任一统治员：

　　本流题目的体例提倡为：应先主动查找需要材料，一次性把根基案情、底细陈说分明（不要再让群友诘问底细）并说明本人的发端观念●，能附上相干司法法则法条及法律注脚等凭据为宜，扔砖引玉，生机听取群友的主睹和提倡。

　　被告：王旭，男，1968年1月3日出生，汉族，公事员，户籍地黑龙江省克山县。现住黑龙江省克山县。

　　案件受理费2,924.00元，保全费707.00元◆●，由被告克山县河北乡新成村民委员会正在孙洪发的遗产限度内[克山县河北乡新成村民委员会应付款18,680.00元◆，坐落于克山县亚麻厂眷属楼－030502，不动产权证号：黑（2017）克山县不动产权第××号房产（扣除衡宇贷款及相应贷款息金后）]职掌。

　　专一家事诉讼实务磋议，分享中邦婚姻家庭法制创办及外面磋议动态，家事无小事，协同眷注、研习、推进！返回搜狐●◆，查看更众

　　“家事法苑”家事法实务互换系列微信群由“家事法苑”状师团队创修●，目前征求以下12个群：家事法苑实务互换微信群（A-I群）、承继法苑实务互换群（A-B群）、涉外家事法苑实务互换群。

　　翁诗雅不服一审讯决，上诉哀求：1.打消11号鉴定第一项◆，依法改判确认翁诗雅有权持有有利公司立案正在翁祐名下的80%股份中的2.79%；2.打消11号鉴定第二项，依法改判有利公司将争议股份中的2.79%股份变换纪录正在翁诗雅名下，并向公司立案圈套解决相应的股权变换手续；3.本案一、二审诉讼用度由翁少芳等四人、有利公司协同担负。

　　张淑兰辩称：2017年10月18日孩子圆寂后我就仍然见告原告单元窦司理孩子去世情形了，我也归还3000众元欠款了，厥后我跑法院说不行承继我就中止了，我可能归还本金，不过不行承受罚息和息金，衡宇判给我◆，我就还。

　　群友入群后应顿时按央求批改群昵称●◆，点击群界面右上角三个点记号，向上划动屏幕，显露“我正在本群的昵称”点击即可批改：

　　翁少芳等四人辩称：1.香港上等法院鉴定打消翁少芳等四人遗愿实施人身份不组成翁诗雅睹解打消本案一、二审讯决的凭据。由于香港上等法院2019年7月23日的鉴定系判令由毕马威征询（香港）有限公司的两位总监吕绮雯和帕特里克•考利动作新的遗产统治人替代翁少芳等四人的遗愿实施人身份◆●，并非仅是打消原遗愿实施人的身份。因而一、二审讯决所涉有利公司80％股权应由新的遗产统治人来承继持有并统治，翁诗雅睹解打消一、二审讯决的诉讼哀求应予驳回。2.本案的准据法应为香港额外行政区司法，而不是我邦大陆区域司法◆。本案骨子争议是闭于翁少芳等四人动作香港额外行政区司法下遗愿实施人是否有权基于遗愿实施之主意持有有利公司股权并被立案为有利公司股东这一题目，骨子上是决断翁少芳等四人是否具有持有遗产相干公司股权的权力才华和举止才华的题目。依据《中华黎民共和邦涉外民事干系司法合用法》第十一条、第十二条的规章，“自然人的民事权力才华”和“民事举止才华”，合用时常寓所地司法●◆。因而，决断翁少芳等四人是否具有持有遗产相干公司股权的权力才华和举止才华的这一题目，该当凭据翁少芳等四人时常栖身地即香港额外行政区的司法动作准据法，而不是凭据我邦大陆区域司法。3.依据香港额外行政区司法的规章◆●，未经遗愿实施人分派确定，翁诗雅动作遗愿受益人无权央求持有其股权份额并将股权份额直接立案于本身名下。依据香港额外行政区司法规章●，由遗愿代劳人(即遗愿实施人或当当时的遗产统治人)实施遗产的顺序分为遗产统治和遗产分派两个阶段◆。遗产统治征求:动产的收回、出售及转换为金钱、并须付出遗产统治开支、债项与其他司法义务等●。因为目前案涉股权(即动产)尚处于网罗统治阶段，还未进入遗产分派阶段，因而翁诗雅无权央求将案涉股权径直立案于本身名下。同时◆●，依据香港额外行政区司法的规章，看待分派的情势，即是否直接分派股权仍然将股权变卖处理后分派现款，亦需由遗愿代劳人(即遗愿实施人或当当时的遗产统治人)基于本身决断确定。因而，翁诗雅无权央求持有案涉股权的份额并直接立案于其本身名下，其央求改判11号鉴定的第一项和第二项●，并确认其有权持有案涉股权的相应份额的诉讼哀求应予以驳回。4.将案涉股权立案于遗愿实施人(或新遗产统治人)名下不违反翁祐的遗愿，也不违反我邦大陆区域司法的规章。翁诗雅声称将案涉有利公司股权立案于遗愿实施人(或新遗产统治人)名下与“被承继人遗愿实质不符”，且“首要伤害了翁诗雅动作承继人的产业权力”是没有底细和司法凭据的◆●。翁祐的遗愿真切了遗产须由遗愿实施人举办统治和分派，而依据香港额外行政区司法的规章，统治征求为网罗遗产而将遗产立案于其名下的举止。因而，翁少芳等四人将案涉股权立案于本身名下的举止不违反翁祐的遗愿◆，也不会损害翁诗雅的产业权利或承继权利。同时，将案涉股权立案于翁少芳等四人名下并不违反我邦大陆区域司法的任何禁止性规章或公序良俗。因而，翁诗雅的各项诉讼哀求，均缺乏底细和司法凭据，应总共予以驳回●。同时，鉴于香港上等法院已鉴定由毕马威公司两位总监吕绮雯和帕特里克•考利取代翁少芳等四人动作新的遗产统治人，为更有用地促进案涉遗产统治，哀求将案涉股权径直鉴定由新的遗产统治人持有并解决变换立案。

　　4.学生签名体例：学校简称+身份+姓名，如：中科大博士生张**，吉大硕士生李**，北大本科生丁**；

　　正在诉讼流程中，被告孙洪发于2020年9月13日因病圆寂。本院追加其承继人孙学艳凯发集团官网、孙成双、孙玉成为本案协同被告。

　　被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨翁少琼（ＹＡＮＧＹＵＮＧ,ＳＵＩＫＩＮＧＷＩＮＮＩＥ），女，1955年1月17日出生，香港额外行政区住民◆●。